|
貳、文獻分析
|
心理防衛機轉的理論與研究發展甚早，經過Freud提倡所建立的基石，加上後來學者專家不遺餘力地發展，更使防衛機轉廣泛被應用在精神病理學的分析之中。當代諸多學者論及適應功能時，也借重其觀念與評量方法。這樣的趨勢終於使最新的第四版「精神疾病統計診斷手冊」（DSM-IV），將心理防衛或適應型態另列於第五軸，作為臨床上評估整體心理功能的依據，其重要性可見一斑。（Vaillant,1992；American
Psychiatric Association,1994；鄭芬蘭,民86；）。
一、防衛機轉的定義與特性 |
傳統心理分析的防衛機轉之說，係指個體為免於受到不願意接受的想法或痛苦的情緒所壓迫，乃自然而然，亦是潛意識的作用去喚醒自我（ego）採取多種因應方式，來調節內在動機和環境、客體之間各個要求，或相互聯結時卻又難以折衝的困境，藉以降低焦慮與威脅感（Freud,1946；Ihilevich
＆Gleser,1986 Cooper,1989；Sandler,1985）。
另以Kohut，Modell，Laplanche和Pontalis等人(1984)為代表，在心理動力的基礎下，自我會同等考量外在環境因素，一方面對內在衝動，趨力誘發，客體失落、環境失敗感、脆弱自我（self）與罪惡感等現象，複雜的防衛機轉不但會維持或保護客體關係，也會緩和內在衝突而形成廣泛的適應功能（Cooper,1989；Cramer,1991,1998；Vaillant,1992）。
上述各家對防衛機轉的定義，強調該結構係自我功能的一部份，藉由自我調節功能，避開焦慮、失落與罪惡感的情緒。它們不侷限在內在心理衝動的滿足，也兼顧內在客體與外在客體的雙元動力關係，故負有某種程度的安全與自我保護的適應功能。
然而防衛機轉被使用過度、僵化、漫長又不適當，則Cooper（1989）認為它原來的耐受性（enduring）和抵抗性（refractory）本質，反而成為發展正常客體關係與現實接觸的障礙。Gold和Mann（1972），以及Ihilevich和Gleser（1986）亦從臨床經驗中發現，非行青少年所採用的偏差觀念、行為等防衛手段皆是受制於潛意識的動力，藉以操縱知覺上的威脅感，降低焦慮經驗，並確保自尊的安全性。
其實，個體會濫用防衛機轉的本質，乃是在壓力形成之初，也嘗試以較成熟、複雜的途徑尋求解決，結果在一籌莫展之下，才會讓幻想的衝動進入個我功能，又以似是而非的現實知覺來安撫情緒，或遠離如洪水般的情緒潰堤，重新找回自尊與控制感（Freud,1946；Cramer,1991；Haan,1977）。所以，探索防衛機轉的內涵，亦須瞭解個體因應壓力的轉變過程，並非每個人皆願停留在防衛反應而遲滯不前。
歷經40年的研究，Freud發現大部份的防衛機轉類型，直到今日我們仍然沿用著，他並明確指出五項重要的特性（引自Vaillant,1992）： |
1.
防衛是控制本能和情緒的重要方法。
2. 防衛是潛意識的作用。
3. 防衛類型之間是有區別的。
4. 防衛雖然有臨床上的主要症候群，但是它們的形成是動力的（dynamic）和可逆的（reversible）。
5. 防衛可以是適應的（adaptive），也可以是病態的（pathological）。 |
| Conte
和Plutchik(1995) ，Paulhus等人(1997) ，Ihilevich 和 Gleser(1985)等人，也針對防衛機轉的特性提出一些辨識方法，包括：（1）它是無所不在的普遍現象。（2）面對焦慮而捨棄某些權益去換取較利己的一種交易（trade-off）心理活動。（3）防衛機轉的方法如扭曲知覺，封閉覺察或阻絕情緒、意識和行為的聯結。（4）如果使用防衛行為，自己常有一些控制感。反之，阻斷了防衛行為，則焦慮不已。（5）行為是僵化的。（6）語言溝通和表情經驗或姿勢是不一致的。 |
| 二、防衛機轉的爭議性議題 |
以上所載資料中，即使是現代的心理分析學者對於防衛機轉類型的定義仍然莫衷一是，另外對於防衛機轉是否為潛意的作用歷程亦頗多爭議。又如現代訊息處理論（information-process
theories）即強調防衛機構是意識刻意的壓縮作用，遠大於自動改變而進入潛意識的作用（Conte ＆Plutchik,1995；Cramer,1998；
Paulhus,et al,1997；Vaillant,1992）。Horowitz和其同事（Horowitz,1991；Horowitz,et
al,1994；Paulhus,et al,1997）不僅以心理動力的架構探討防衛機轉的起源，也進一步融入認知心理學。他們主張「控制歷程」（control
process）係以潛意識的運作系統存在自我功能中，接著則靠意識的覺察來驅動，並決定以何種方式完成所覺察的任務。換言之，防衛機轉是透過某些個人基模（schemas）的活動來執行的。例如心理分析中「儀式」（undoing）機轉，即利用轉變觀念（switching
concept）所衍生的系列意念的過程，滌除或取消原來的焦慮或威脅。同時，他們也極重視客體關係或角色關係的本質，建議在評估防衛機轉的適應成效時，應該從個體所處的脈絡（context）之中審慎觀察，才不失之武斷。
同樣關切防衛和適應二者關係的Vaillant（1971），他認為二者即是自我結構的一體二面，如果防衛機轉運用得宜，將會發揮正面的功能，例如： |
1.
在可忍受的限度內，保留其影響力。
2. 延遲或重新導引生理的趨力或慾望。
3. 統合改變於自我概念之內。
4. 處理和他人懸而未決的衝突。 |
如果拓展防衛機轉層面，不只是處理內在心理的衝突，也可以運用在客體關係的發展，作為一個保護中心，來對抗、放棄孤立的恐懼（Kohut,1984；Cooper,1989）。所以，防衛也具有適應的功能（defense
can be adaptive），該論點得到相當多的學者支持（Conte ＆Plutchik,1995；Ihilevich ＆Gleser,1969,1985；Vaillant,1992）。
綜合以上觀點，今之學者仍以Freud積40年研究所得，接受防衛機轉是以潛意識作用為基本，另外也融入意識覺察或改變的歷程。而今也不只強調內在心理的衝動，同時也包括客體或角色關係的外在現實的影響力，故不容忽視防衛機轉其實存的適應功能。 |
| 三、防衛機轉的類型 |
Plutchik（1995）綜合各家之說，並不區別防衛機轉與適應行為二者之差異，澄清防衛機轉行為並非只是潛意識作用、僵化的、不成熟而適應價值有限的自我功能反應。相反的，適應行為並非純是解決問題的意識行為、彈性的和普遍是適應的行為，其實二者相通之處頗多。
Plutchik（1995）列舉八個基本的防衛機轉，若改用適應的觀點去定義相似的行為，則一併介紹於後： |
| １． |
防衛：潛抑（repression）、孤立（isolation）、內射（introjection）等。將意念排除於意識之外，或者分開情緒的聯絡，以避免痛苦、威脅感。
適應：逃離（avoidance）解決問題即是逃避那個被相信是引發問題的人或情境，或者停止思考，或者轉移注意力。 |
| ２． |
防衛：否認（denial）對事件、經驗，或者是痛苦情緒的某些訊息缺乏了覺察。
適應：貶抑（minimization）解決問題的方法即是認定該問題並不如他人所想的那般重要。 |
| ３． |
防衛：替代（displacement）將抑制的情緒，通常是憤怒發洩在對自己威脅較小的人、動物或事物上。
適應：取代（substitution）解決問題的方法即是去做和問題無關的有趣活動。例如靜坐、運動或喝酒來消除緊張。 |
| ４． |
防衛：退化（regression）、行動化（acting-out），退回到早期在壓力下或較不成熟的行為或滿足。
適應：幫助尋找（help seeking）、尋求他人協助來解決問題。 |
| ５． |
防衛：補償（compensation）、認同（identification）、幻想（fantacy），發展某一方面的能力，去抵消、彌補另一方不足或缺陷的能力。
適應：替換（replacement）解決問題的方法即是增進存在於自己本身或所處情境的弱點或限制。 |
| ６． |
防衛：理性化（intellectualization）、昇華（sublimation）、儀式化（undoing）、合理化（rationalization），過度依賴對情境的合理解釋來控制潛意識的情緒與衝動。
適應：圖示化（mapping），在採取行動或做決定之前，儘可能蒐集更多有關問題的訊息。 |
| ７． |
防衛：投射（projection），對不願接受的想法、特質或欲求，即情緒化的潛意識予以拒絕，並且將責任歸因在他人身上。
適應：指責（blaming），對問題的存在責任指責在他人身上，或批評系統、制度上的問題。 |
| ８． |
防衛：反向行為，預防難以接受的欲求表達，特別是性或攻擊行為，代之而起的是發展或誇大完全相反的態度行為。
適應：反轉（reversal）. 解決問題的方法即是做出和自己感覺相反的行為。例如，當你很生氣的時候卻是笑臉迎人。 |
| 上述防衛和適應行為的對照並非是同質、相等的，但是它們在意識的作用上卻是可以廣泛應用在各個問題背景之上。它們包括防衛機轉的範疇，遠比本研究所參酌Ihilevich和Gleser在防衛機轉量表上區分的五類防衛機轉還要廣，無形之中，也增加受試者辨識的困擾。由於本研究係初探性研究，故仍以行之多年的防衛機轉量表為基礎，進行初階的實徵研究。 |
|
|
